JEOPOLİTİK TEORİLER

Last Updated on 16/01/2026 by ahmet can ayışık

 

 

Jeopolitik teoriler, bölgelerin stratejik önemini ve küresel güç dinamikleri üzerindeki etkisini açıklayan çerçevelerdir; coğrafi, kaynaklar ve siyasi güç etkileşimini açıklayarak tarihsel ve modern siyaseti şekillendirir. Bu teoriler, politika yapıcılara çatışmaları tahmin etmede, devlet motivasyonlarını anlamada ve dış politikayı şekillendirmede rehberlik eder.

Halford Mackinder’ın Heartland (Kalpgah) Teorisi (1904), Avrasya “Heartland” üzerindeki kontrolün küresel hakimiyet için vazgeçilmez olduğunu ve bu durumun 20. yüzyıl stratejik düşüncesini etkilediğini öne sürer. Alfred Thayer Mahan’ın Sea Power Theory (1890), deniz baskınlığını, deniz boğazları üzerindeki kontrolü vurgular ve önemli ulusal deniz stratejilerini şekillendirir. Nicholas Spykman’ın Rimland Teorisi (1940’lar), Avrasya’nın kıyı sınırlarının Kalpgah üzerindeki önemini  ve bunun ABD’ne etkisini vurgular.

Jeoekonomi, ekonomik araçları jeopolitik hedeflerle harmanlayarak ticaret, yatırım ve yaptırımların siyasi hedeflere nasıl ulaştığını gösterir. Eleştirel Jeopolitik, jeopolitik bilgiyi şekillendiren ideolojileri ve söylemleri inceleyerek geleneksel anlatıları parçalayarak küresel güç dinamiklerine dair nüanslı bir anlayış sunar.

Soğuk Savaş döneminde önemli olan Domino Teorisi, bir ülkenin komünizme düşüşünün komşu ülkelerde benzer sonuçları tetikleyeceğini ve bunun da ABD’nin müdahalelerini tetikleyeceğini öne sürdü. Friedrich Ratzel’in Organik Devlet Teorisi, devletleri, hayatta kalmak için bölgesel olarak genişlemesi gereken organizmalara benzetir ki, bu yaklaşım da emperyalist politikaları etkiler.

I-Jeopolitik Teorilerin Temelleri

Jeopolitiğin tanımı

Jeopolitik, coğrafyanın (insan ve fiziksel) uluslararası siyaset ve ilişkiler üzerindeki etkilerinin incelenmesidir. Terim, Yunanca “geo” (toprak anlamı) ve “politikos” (siyaset anlamına gelir) kelimelerinden türemiştir; bu kelimeler coğrafi faktörlerin siyasi eylemler ve sonuçlar üzerindeki etkisini ifade eder. İlk olarak 20. yüzyılın başlarında İsveçli siyaset bilimci Rudolf Kjellén tarafından ortaya atılan jeopolitik, coğrafi alanlar, kaynak dağılımı, stratejik konumlar ve bunların ulusal ve uluslararası güç dinamikleri üzerindeki etkilerini geniş bir şekilde kapsayacak şekilde evrilmiştir.

Tarih boyunca jeopolitik, devletlerin stratejilerini ve kararlarını şekillendirmiştir. Erken örnekler arasında, Mezopotamya ve Mısır gibi antik uygarlıklar için nehir vadilerinin stratejik önemi yer alır; burada verimli topraklar ve su kaynakları üzerindeki kontrol, siyasi güç ve istikrarı belirlemiştir. Roma İmparatorluğu döneminde, Akdeniz üzerindeki kontrol, genellikle “Mare Nostrum” (Denizimiz) olarak anılır, egemenliği sürdürmek ve ticaret ile askeri hareketleri kolaylaştırmak için kritik önemdeydi.

Tarihsel Bağlamlarda Tematik Önem

Jeopolitik teoriler, tarihsel bağlamları önemli ölçüde etkilemiş ve büyük siyasi ve askeri eylemlerin arkasındaki motivasyonları anlamak için bir çerçeve sağlamıştır. 15. ve 16. yüzyıllardaki Keşif Çağı’nda, Avrupa güçleri, kaynaklara ve pazarlara erişim ihtiyacından dolayı deniz yollarını kontrol etmeye ve koloniler kurmaya çalıştı. Bu dönem, deniz hakimiyetinin stratejik önemini öne çıkararak, Mahan’ın Deniz Gücü teorisi gibi sonraki dönem teorilerinin temelini oluşturdu.

19 ve 20. yüzyılın başlarında, ulus-devletlerin ortaya çıkışı ve sanayileşme, jeopolitik düşüncenin önemini daha da artırdı. Avrupa güçlerinin kıtayı kaynak kullanımı ve stratejik avantaj için böldüğü Afrika için mücadele, coğrafya ile imparatorluk hedefleri arasındaki etkileşimi gösterdi. Süveyş Kanalı gibi stratejik deniz boğazlarının kontrolü, küresel etki ve ticaret yollarının korunması için hayati hale geldi.

19.yüzyıldaki iki Dünya Savaşı, jeopolitik teorilerin pratiğe geçirilmesini sağladı. Örneğin Mackinder’ın Heartland Teorisi, Doğu Avrupa ve Orta Asya’nın stratejik değerini vurgulayarak Alman ve Sovyet yayılmacı politikalarını etkiledi. Benzer şekilde, Spykman’ın Rimland Teorisi, Avrasya’nın kıyı sınırlarının önemini vurgulayarak Amerika Birleşik Devletleri’nin Soğuk Savaş sırasında Sovyet etkisini sınırlama yaklaşımını şekillendirdi.

Soğuk Savaş dönemi, jeopolitik faktörlerin askeri üslerin, ittifakların ve müdahalelerin yerleştirilmesini belirlediği küresel bir etki mücadelesiyle karakterize edildi. Bu dönemde ortaya çıkan Domino Teorisi, bir ulusun komünistleşmesinin komşu ülkelerde zincirleme bir reaksiyonu tetikleyerek ABD’nin Kore ve Vietnam Savaşları gibi çatışmalara dahil olmasını haklı çıkaracağını öne sürdü.

Günümüzde de jeopolitik teoriler uluslararası ilişkiler ve politika kararlarını şekillendirmeye devam etmektedir. Güney Çin Denizi, Arktik ve Orta Doğu gibi bölgelerin stratejik önemi, kaynak kontrolü, ticaret yolları ve askeri konumlandırma konusundaki devam eden endişeleri yansıtmaktadır. Jeopolitik analiz, büyük güçlerin eylemlerini açıklamaya ve potansiyel çatışma alanları ile iş birliğini öngörmeye yardımcı olur. Jeopolitik teorilerin temellerini anlamak, tarihsel ve modern siyasi stratejilere bakmak için kritik bir bakış açısı sağlar. Bu teorilerin evrimini ve çeşitli bağlamlarda uygulanmasını inceleyerek, coğrafyanın küresel sahnedeki kalıcı etkisi hakkında içgörü elde edilir.

II-Heartland Teorisi

1904’te Halford John Mackinder,  “Tarihin Coğrafi Dönüşü” adlı makalesini Royal Geographical Society’ye sundu ve jeopolitik analizi küresel ölçekte genişleten kalpgah bölgesi teorisini tanıttı. Mackinder, Afro-Avrasya’yı “dünya adası” olarak tanımladı ve “kalpgahı” batıda Volga, doğuda Yangtze, kuzeyde Arktik ve güneyde Himalayalar ile çevrili bölge olarak tanımladı. Bu kalpgahın kontrolünün, stratejik konumu ve bol kaynakları sayesinde dünya üzerinde egemenliğe yol açabileceğini öne sürdü.

Rimland ve Heartland’ın teorileriyle birlikte dünya haritası.

Mackinder, dünyanın kara kütlelerini üç kategoriye ayırdı: Afrika, Asya ve Avrupa kıtalarını kapsayan Dünya Adası; Britanya Adaları, Japonya, Madagaskar ve diğer önemli adaları içeren Açık Deniz Adaları; ve Amerika kıtası ile Okyanusya’yı kapsayan Dış Adalar. Bu bölünmenin merkezinde, özellikle Rus İmparatorluğu sınırları içinde ve daha sonra Sovyetler Birliği sınırları içinde, uzak Kamçatka Yarımadası hariç, Heartland (Kalpgah) yer alıyordu.

Mackinder, 1919’daki teori özetinde Doğu Avrupa’nın kritik rolünü vurguladı: Doğu Avrupa’yı kim kontrol ederse, Heartland’ı domine edebilir, böylece Dünya Adası’nı ve nihayetinde dünyayı kontrol edebilirdi. Bu fikir, Doğu Avrupa’nın küresel güç dinamiklerindeki stratejik önemini vurguladı.

19.Yüzyıl boyunca, Batı Avrupa güçleri, baskın bir Rusya’nın potansiyel sonuçlarının farkında olarak, Büyük Oyun’da Rusya’nın yayılmasını engellemek için sık sık iş birliği yaptılar. Genişliğine rağmen, Rus İmparatorluğu sosyal, siyasi ve teknolojik gelişmelerde geride kaldı, bu da toprak alanını etkili şekilde kullanmasını engelledi.

Mackinder, Heartland’in küresel hakimiyet için sıçrama tahtası olabileceği birkaç senaryoyu da açıkladı. Demiryollarının ortaya çıkışının, Heartland’ın kara istilalarına karşı tarihsel korumasını geçersiz kıldığına ve muhtemelen egemeni Almanya olacak Batı Avrupa gücüne karşı savunmasız hale geldiğine inanıyordu. Ayrıca, her iki otokratik rejimin Batı demokrasilerine karşı birleşebileceği, birleşik askeri ve deniz güçlerini kullanabileceği olası bir Rus-Alman ittifakı hayal etti.

Ayrıca, Mackinder Çin-Japon imparatorluğunun Rusya’yı fethetme olasılığını ve birleşik Doğu Asya kıyılarının deniz güç potansiyelini artırmasını düşündü. Bu senaryoya odaklanmasa da, 20. yüzyılın başlarında küresel tehditlerin gelişen doğasını vurguladı.

Mackinder’ın birincil amacı, Heartland’ı sanayileşmeye ve işgale açabilecek gelişen kara taşımacılığı yetenekleri karşısında deniz hakimiyetinin azalan etkinliği konusunda Britanya’yı uyarmaktı. Bu uyarı, Rusya’nın boru hatları yoluyla önemli petrol ihracatı gibi modern düşüncelere de yansıdı; bu da Heartland teorisinin Dünya Adası’nın kaynaklarının değerlendirilmesindeki önemini pekiştirdi. Mackinder’ın kalpgah teorisi, coğrafyanın küresel güç yapıları ile stratejik planlamadaki kalıcı önemini vurgulayarak, jeopolitik düşünceyi derinden etkiledi.

Tarihsel Uygulamalar

Büyük Oyun: 19. yüzyılda, Heartland’in stratejik önemi, Orta Asya’da hakimiyet için İngiliz ve Rus İmparatorlukları arasında yapılan jeopolitik mücadele olan “Büyük Oyun”da açıkça görüldü. Her iki güç de bölgeyi kontrol altına alarak imparatorluk çıkarlarını güvence altına almaya çalıştı; Rusya güneye doğru ilerlerken, İngiltere ise Hint topraklarını korumayı hedefliyordu. Bu rekabet, Heartland’in tampon bölge ve daha fazla genişleme için potansiyel bir başlangıç alanı olarak önemini vurguladı.

I.Dünya Savaşı: I.Dünya Savaşı sırasında, Doğu Avrupa’nın stratejik önemi ortaya çıktı; Merkezi Güçler ve Müttefikler bu kritik bölge üzerinde kontrol için mücadele etti. Doğu Cephesi’nde önemli çatışmalar yaşandı; her iki taraf da Heartland’ı domine etmenin zaferi garantilemedeki değerini fark etti. 1918’de Doğu Avrupa’nın büyük bir kısmını Almanya’ya bırakan Brest-Litovsk Antlaşması, savaşın sonuçlarını belirlemede Heartland’ın jeopolitik önemini gösterdi.

Soğuk Savaş: Soğuk Savaş döneminde, Sovyetler Birliği’nin Heartland üzerindeki hakimiyeti, küresel jeopolitik manzarada kritik bir faktördü. SSCB’nin Orta Asya ve Doğu Avrupa üzerindeki kontrolü, küresel olaylar üzerinde önemli bir etki kurmasına olanak sağladı. Sovyetler Birliği ile başta Amerika Birleşik Devletleri olmak üzere Batılı güçler arasındaki ortaya çıkan jeopolitik gerilimler, kısmen Mackinder’in teorisinde belirtilen stratejik zorunluluklardan kaynaklanıyordu. Heartland’in geniş kaynakları ve stratejik konumu, komünizm ile kapitalizm arasındaki ideolojik ve jeopolitik mücadelede odak noktası haline getirdi.

Modern Önem

Çağdaş jeopolitikte, Heartland Teorisi, Rusya ve Çin gibi güçlerin Orta Asya ve Doğu Avrupa üzerinde etki kurmaya çalışması nedeniyle geçerliliğini koruyor. Rusya’nın Ukrayna’daki eylemleri, Kırım’ın ilhakı ve Doğu Ukrayna’daki ayrılıkçılara destek dahil, Kalpgahtaki stratejik bölgeler üzerinde kontrolü sürdürme arzusunu yansıtıyor. Bu eylemler, kaynaklara erişim gibi ekonomik çıkarlar ve NATO’nun genişlemesine karşı tampon bölge tutmak gibi stratejik gereklilikler tarafından motive ediliyor.

Kuşak ve Yol Girişimi (BRI): Çin’in Kuşak ve Yol Girişimi, Orta Asya’da altyapı yaratmayı ve etkisini artırmayı hedefleyerek Heartland Teorisi ile uyum sağlamaktadır. Demiryollarına, karayollarına ve enerji projelerine yatırım yaparak Çin, bölgeyi ekonomik alanına entegre etmeyi ve böylece Heartland’daki stratejik konumunu güçlendirmeyi hedefliyor. Mackinder teorisinin bu modern uygulaması, küresel etki arayışında Orta Avrasya kara parçasını kontrol etmenin kalıcı önemini vurgular. BRI aracılığıyla Çin, kritik tedarik zincirlerini güvence altına almayı ve Kalpgahta baskın bir güç olarak kendini kanıtlamayı, böylece etkisini Dünya Adası ve ötesine genişletmeyi hedefliyor.

III-Rimland (Kenar Kuşak) Teorisi

20.Yüzyılın başlarında, Yale Üniversitesi’nde uluslararası ilişkiler profesörü Nicholas John Spykman, Rimland (Kenar Kuşak) olarak bilinen çığır açan jeopolitik bir kavram önerdi. Bu teori, özellikle Avrasya’nın geniş merkezi bölgesi olan Heartland’ın stratejik önemini vurgulayan Sir Halford Mackinder’in dönemin yaygın görüşlerine yanıt olarak ortaya atıldı.

Rimland bölgesi Nicholas J.Spykman[1]’ın tanımıyla, Doğu Avrupa’dan başlayarak Türkiye’yi, İran’ı, Pakistan’ı ve Çin Halk Cumhuriyeti’ni kapsayarak, Doğu Sibirya’ya kadar uzanan ve kara gücü ile deniz gücü arasında bir nevi tampon görevi gören bölgedir.

 

(bilgedunyali.com Notu: Spykman’ın rimland (kenar kuşak) teorisi, dünya’yı eski ve yeni dünya olarak ikiye ayırmaktadır. Rimland bölgesi ise eski dünya’da bulunmaktadır. Spykman, ABD’nin yeni dünya üzerinde mutlak hegemonyasına değinmektedir. Ancak eski dünya’yı yeni dünya’ya göre gerek nüfus gerekse doğal kaynaklar bakımından üstün görmektedir. Ona göre, eski dünya’ya yani rimland’a hâkim olan güç, ABD’nin mutlak hegemon olduğu yeni dünya’yı da kuşatarak dünyaya hâkim olmaktadır. Başka bir deyişle rimlandı ele geçiren Avrasya’ya hâkim olur, Avrasya’ya hâkim olan dünya’ya hâkim olur. Spykman, Mackinder’in heartland teorisini eleştirmiş ve “Rimland” teorisini ortaya atarak jeopolitiğe katkıda bulunmuştur.)

Spykman, Mackinder’ın Heartland teorisini çeşitli açılardan eleştirdi. Batı Rusya’nın, Kalp’in önemli bir kısmı olan ülkenin ağırlıklı olarak tarımsal olduğunu ve Ural Dağları’nın ötesinde, daha batıda bulunan sanayi temellerinden yoksun olduğunu savundu. Ayrıca, Spykman, Heartland’ı çevreleyen buz, aşırı sıcaklıklar ve dağlık araziler gibi ulaşım ve iletişimi engelleyen zorlu doğal engellere dikkat çekti. Ayrıca Mackinder’ın önerdiği kara gücü ile deniz gücü arasındaki basit ikiliği reddetti ve bunun yerine jeopolitik dinamiklerin daha incelikli bir anlayışını önerdi.

Spykman, Rimland’ı Avrasya’yı ve dolayısıyla küresel gücü kontrol etmenin anahtarı olarak tanıttı. Ünlü bir şekilde şöyle demiştir: “Rimland’ı kim kontrol eder, Avrasya’yı yönetir; Avrasya’yı yöneten, dünyanın kaderini kontrol edecek.” Rimland ya da Mackinder’in “İç veya Marjinal Hilal” olarak adlandırdığı Bölge, üç ayrı bölümden oluşuyordu: Avrupa kıyı toprakları, Arap-Orta Doğu çöl toprakları ve Asya muson toprakları. Bu bölge, Rusya hariç olmak üzere, Anadolu, İran, Afganistan, Güneydoğu Asya, Çin, Kore ve Doğu Sibirya gibi yoğun nüfuslu ve kaynak açısından zengin bölgeleri içeriyordu.

Spykman’ın Rimland kavramı, Mackinder’ın Heartland merkezli görüşlerinden çok Alfred Thayer Mahan’ın stratejik deniz etkisi fikirleriyle daha çok uyumluydu. Rimland’ın, Heartland ile marjinal denizler arasında bir ara bölge olarak demografik, ekonomik ve stratejik kaynakları nedeniyle daha büyük öneme sahip olduğunu vurguladı. Rimland’ın stratejik önemi, Heartland’ın kara güçleri ile dış hilal’in deniz güçleri arasında bir tampon bölge konumundaydı.

1.Dünya Savaşı sırasında Spykman, Rimland ülkelerinin hayatta kalmasını sağlamak ve herhangi bir gücün egemenliğine karşı direnmek için konsolidasyon yapılmasını savundu. Fikirleri, Soğuk Savaş bağlamında güç kazandı ve Amerika Birleşik Devletleri’nin Sovyet etkisini sınırlama stratejisini şekillendirdi. Ancak Rimland ülkeleri arasındaki bağımsızlık ve kültürel çeşitlilik derecelerinin değişkenliği, tek bir gücün tüm bölgeyi kolayca kontrol edememesi anlamına geliyordu.

Rimland kavramı, Dr. Spyros Katsoulas tarafından daha da genişletildi; Avrupa ile Asya arasındaki stratejik bağlantıyı tanımlamak için “Rimland Köprüsü” terimini tanıttı ve özellikle Yunanistan, Kıbrıs ve Türkiye’nin önemini vurguladı. Bu bölge, kalıcı jeopolitik rekabetler nedeniyle kritik bir dar geçit ve kapı olarak görev yapmış, aynı zamanda dalgalı bir parçalanma kuşağı olarak görev yapmıştır.

Etkisine rağmen, Spykman’ın Rimland teorisi eleştirildi. Bazıları bunu kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet olarak gördü, potansiyel olarak Asya ülkelerine karşı önyargılı ve çeşitli bölgeleri gruplandırmada aşırı basitleştirilmiş bir şey olarak gördü. Eleştirmenler ayrıca Spykman’ın çerçevesinin modern hava gücü ve nükleer füzelerin etkisini yeterince hesaba katmadığını, ayrıca Rimland içindeki iç çatışmaları, örneğin uzun süredir devam eden Hindistan-Pakistan rekabetini dikkate almadığını belirtti.

Tarihsel Sonuçlar

Sınırlama Politikası: Soğuk Savaş sırasında Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetlerin Rimland’a yayılmasını önlemek için Sınırlama Politikası’nı benimsedi. Bu strateji, Spykman’ın Rimland Teorisi’nden büyük ölçüde etkilenmiştir. Batı Avrupa, Orta Doğu ve Doğu Asya ülkeleriyle ittifaklar kurarak ve bu bölgelerde askeri üsler kurarak ABD, Sovyetler Birliği’ni kuşatmayı ve etkisini sınırlamayı amaçlamıştı. Avrupa’da NATO, Güneydoğu Asya’da SEATO ve Orta Doğu ülkeleriyle yapılan çeşitli ikili anlaşmalar bu stratejinin örneğiydi. Batı Avrupa’yı ekonomik olarak yeniden inşa etmeyi ve istikrara kavuşturmayı amaçlayan Marshall Planı, Sovyet üslerine karşı güçlü ve dostça bir Rimland sürdürmenin önemini de yansıtıyordu.

Kore ve Vietnam Savaşları: Kore ve Vietnam Savaşları, Rimland Teorisi bağlamında önemli çatışmalardı. Kore’de Amerika Birleşik Devletleri, Doğu Asya’da istikrarı korumak amacıyla komünizmin Güney Kore’ye yayılmasını engellemek için müdahale etti. Benzer şekilde, Vietnam Savaşı, Rimland’daki bir ülkenin komünizme düşmesinin komşu ülkelerin de zincirleme reaksiyonuna yol açacağını öne süren Domino Teorisi’ne uygun olarak yapıldı. Bu savaşlar, Rimland’ın stratejik önemini ve ABD’nin bu kritik bölgelerdeki etkisini korumak için ne kadar ileri gitmeye istekli olduğunu vurgulamıştır.

Çağdaş Analiz

Bugünün jeopolitik ortamında, Rimland özellikle Güneydoğu Asya ve Orta Doğu gibi bölgelerde stratejik öneme sahip bir odak noktası olarak kalmaktadır. Rimland Teorisi’ni anlamak, bugün büyük güçlerin eylemlerini yönlendiren stratejik zorunluluklar hakkında değerli içgörüler sağlar. Avrasya’nın kıyı sınırları, jeopolitik rekabetlerin yaşandığı ve küresel güç dinamiklerinin geleceğini şekillendirdiği tartışmalı alanlar olmaya devam etmektedir.

Güneydoğu Asya: Güney Çin Denizi, Rimland içinde günümüzün jeopolitik gerilimlerinin belirgin olduğu kritik bir bölgedir. Bölge, önemli deniz yolları ile küresel ticaret için hayati öneme sahiptir ve petrol ile doğalgaz gibi kaynaklar açısından zengindir. Çin’in Güney Çin Denizi’ndeki iddialı eylemleri, yapay adalar ve askeri tesisler inşası dahil, bu stratejik deniz bölgesini kontrol etme arzusunu yansıtmaktadır. Buna karşılık ABD, Çin’in etkisini dengelemek için Japonya, Avustralya ve Filipinler gibi ülkelerle birlikte denizcilik  operasyonları yürüttü ve ittifakları güçlendirdi.

Orta Doğu: Orta Doğu, geniş enerji kaynakları ve kritik coğrafi konumu sayesinde Rimland’ın stratejik olarak önemli bir parçası olmaya devam etmektedir. ABD, çıkarlarını korumak ve Hürmüz Boğazı gibi kritik boğazlardan petrol akışını sağlamak için bölgede önemli bir askeri varlık sürdürmektedir. Bu arada, Çin’in Kuşak ve Yol Girişimi Orta Doğu altyapısına önemli yatırımlar yaparak bölgedeki etkisini artırmayı ve enerji kaynaklarını güvence altına almayı hedeflemektedir. Orta Doğu’daki etki rekabeti, Rimland Teorisi’nin çağdaş jeopolitikte devam eden önemini vurgulamaktadır.

IV-Deniz Gücü Teorisi

“Deniz Gücünün Tarihe Etkisi: 1660–1783,” Amerikalı deniz subayı ve tarihçi Alfred Thayer Mahan tarafından yazılmış, deniz savaşı alanında önemli bir eserdir. 1890’da yayımlanan kitap, on yedinci ve on sekizinci yüzyıllarda deniz gücünün kritik rolünü incelerek, küresel etkiyi elde etmek ve sürdürmek için en büyük ve en güçlü filoya sahip olmanın gerekliliğini vurgular. Denizlerin kontrolünün bir ulusun güç göstermesini, ticaret yollarını korumasını ve uluslararası ilişkileri etkilemesini sağladığını savundu. Mahan’ın fikirleri, deniz stratejisi üzerinde derin bir etki yarattı ve 19. yüzyılın sonları ile 20. yüzyılın başlarında Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık ve Japonya gibi büyük güçlerin politikalarını şekillendirdi. Akademisyenler onu deniz stratejisinde en etkili kitap olarak görür ve politikaları dünya çapında büyük donanmalar tarafından hızla benimsenmiş, bu da I. Dünya Savaşı’ndan önceki deniz silahlanma yarışına yol açmıştır.

Mahan’ın çalışmaları Amerikan yayılmacılığını ve emperyalizmini önemli ölçüde etkilemiştir. Özellikle, daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olan Theodore Roosevelt, Mahan’ın fikirlerinden derinden etkilendi. Roosevelt Mahan’a şöyle yazdı: “Son iki gün boyunca, ne kadar meşgul olsam da, zamanımın yarısını kitabınızı okumaya harcadım… Eğer bu bir deniz klasiği olmazsa büyük bir hata yapıyorum.” Roosevelt’in Mahan’ın kavramlarına olan coşkusu, İspanyol-Amerikan Savaşı’nda Amerikan yayılımını savunması yönündeki çabasıyla bağlantılıdır. Bu savaş, Karayipler ve Pasifik boyunca kaynakları ve deniz “ana geçiş yollarını” güvence altına almayı amaçladı; daha sonra I. ve II. Dünya Savaşları sırasında Guam gibi stratejik yerlerde havaalanlarının işletilmesini mümkün kıldı.

Deniz hakimiyeti, küresel güç oluşturmak ve sürdürmek için birkaç faktör nedeniyle hayati öneme sahiptir. Birincisi, güçlü bir donanma, bir ülkenin ekonomik refah için hayati öneme sahip deniz ticaret yollarını güvence altına almasını sağlar. Bu güzergahların kontrolü, mal ve kaynakların kesintisiz akışını sağlar; bu, bir ülkenin ekonomisi ve askeri operasyonları sürdürme yeteneği için hayati öneme sahiptir. İkincisi, deniz gücü bir ülkenin sınırlarının çok ötesine askeri güç göstermesini sağlar; böylece kuvvetlerin hızlı konuşlandırılmasını ve uzak bölgeleri etkileme yeteneğini sağlar. Son olarak, baskın bir donanma, potansiyel düşmanlara karşı caydırıcı bir unsur olarak hem barış zamanında hem de çatışmada stratejik avantaj sağlar.

(bilgedunyali.com Notu: Mahan’a göre deniz gücünün  6 önemli unsuru sözkonusudur. Bunlar, coğrafi konum, fiziki yapı, toprakların genişliği, nüfus, milli karakter, hükümetin karakteri ve politikasıdır. Milli karakter bu unsurların en önemlisidir. Mahan,  deniz gücü için avantajlı coğrafi konumdaki bir ülkede  yaşayan insanlar denizci bir karaktere/ruha sahip değilse deniz gücünün harekete geçirilemiyeceğini de yazmıştır. Teori kısaca  “denizlere hakim olan bir devlet tüm dünyaya egemen olur” jeopolitik söylemi ile anlatılabilecek teori ABD dış politikasını en çok etkileyen teoridir denilebilir.)

Tarihsel Vaka Çalışmaları

Britanya İmparatorluğu: Britanya İmparatorluğu’nun küresel öneme yükselişi büyük ölçüde deniz üstünlüğünden kaynaklanıyordu. 18. ve 19. yüzyıllarda, Kraliyet Donanması’nın denizler üzerindeki kontrolü, Britanya’nın dünya çapında koloniler kurmasına ve sürdürmesine olanak sağladı. 1805’teki Trafalgar Muharebesi gibi önemli deniz zaferleri, Fransa ve İspanya gibi rakip deniz güçleri üzerinde İngiltere’nin üstünlüğünü sağladı. Britanya’nın Süveyş Kanalı ve Cebelitarık Boğazı gibi stratejik deniz dar geçitlerini kontrol etme yeteneği de ticaret yollarını korumasını ve sömürgelerini güvence altına almaimkanı yarattı. Kraliyet Donanması’nın gücü, Britanya’yı küresel güç yaptı. Tarihteki en büyük imparatorluğun büyümesini ve sürdürülmesini kolaylaştırdı.

I.Dünya Savaşı:Deniz muharebeleri, II. Dünya Savaşı’nın sonucunu belirlemede kritik rol oynadı. 1942’deki Midway Muharebesi, Pasifik Cephesi’nde dönüm noktasıydı; Amerika Birleşik Devletleri Donanması, Japon filosuna kesin bir darbe vurdu. Bu zafer, Pasifik’teki deniz kuvvetlerinin dengesini değiştirdi ve ABD’nin bölgede savunmadan saldırıya geçmesini olanaklı kıldı. Denizlerin kontrolü, Müttefiklerin amfibi operasyonlar yürütmesini, kuvvetlerini ikmal etmesini ve Mihver güçlerini abluka altına almasını sağladı ve nihayetinde yenilgilerine katkıda bulundu.

Soğuk Savaş: Soğuk Savaş döneminde, deniz stratejisi Amerika Birleşik Devletleri ile Sovyetler Birliği arasındaki küresel güç dengesinin merkezinde yer aldı. ABD Donanması, küresel güç yansıtabilen, deniz yollarını koruyabilecek ve Sovyet genişlemesini caydırabilecek  açık deniz donanmasını sürdürmeye odaklandı. Uçak gemisi muharebe gruplarının kurulması ve nükleer enerjili denizaltıların geliştirilmesi bu stratejinin temel bileşenleriydi. Buna karşılık, Sovyet Donanması kıyı şeritlerini korumayı, Akdeniz gibi kilit bölgelerde güç göstermeyi ve NATO’nun deniz hakimiyetine meydan okumayı hedefliyordu. Bu dönemdeki deniz silahlanma yarışı ve stratejik konuşlandırmalar, deniz gücünün uluslararası ilişkilerin şekillenmesinde devam eden önemini gösterdi.

Güncel Bakış Açıları

21.Yüzyılda deniz gücü küresel ticaret ve güvenlikte kritik bir faktör olmaya devam ediyor. Güney Çin Denizi ve Hint Okyanusu gibi deniz bölgelerinin stratejik önemi, Mahan’ın ilkelerinin kalıcı önemini göstermektedir. Güney Çin Denizi hayati bir ticaret yoludur ve küresel deniz ticaretinin önemli bir kısmı onun sularından geçmektedir. Çin’in bölgedeki iddialı eylemleri, yapay adaların inşası ve kilit bölgelerin askerize edilmesi gibi bu stratejik deniz alanını kontrol etme arzusunu yansıtıyor.

Hint Okyanusu, Orta Doğu, Afrika ve Asya’yı birbirine bağlayan bir diğer önemli deniz bölgesidir. Petrol ve gaz sevkiyatı için önemli bir güzergahtır ve küresel enerji güvenliği için stratejik olarak önemlidir. Hindistan, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer bölgesel güçler gibi ülkeler arasındaki deniz varlığı ve iş birliği, Hint Okyanusu’nda istikrarı ve güvenli deniz yollarını sağlamayı amaçlar. Bu bölgelerdeki etki rekabeti, çağdaş jeopolitikte deniz gücünün devam eden önemini vurgulamaktadır.

21.Yüzyılda deniz gücünün değerlendirilmesi, küresel ticaret ve güvenliğin şekillenmesindeki hayati rolünü ortaya koyuyor. Denizlerin kontrolü, ulusların ekonomik çıkarlarını korumasına, güç göstermesine ve birbirine bağlı bir dünyada stratejik avantajlarını korumasına olanak tanır. Mahan tarafından ifade edilen deniz gücü ilkeleri, büyük güçlerin stratejilerini şekillendirmeye devam etmekte ve küresel hakimiyet arayışında deniz gücünün kalıcı önemini göstermeye devam etmektedir.

V-Dünya Sistemleri Teorisi

Dünya sistemleri teorisi, dünya tarihini ve sosyal değişimi anlamak için çok disiplinli bir yaklaşım olarak, sosyal analizin birincil birimi olarak ulus-devletlerin yerine dünya sistemini vurgular. Devletlerin yükselişi ve düşüşü, gelir eşitsizliği, sosyal huzursuzluk ve emperyalizm, çekirdek, yarı periferik ve çevre ülkelere bölünmüş küresel bir ekonomik sistem merceğinden inceler. Çekirdek ülkeler yüksek becerikli, sermaye yoğun endüstrilere hakim olurken, çevresel bölgeler düşük becerili iş gücü ve hammadde çıkarımına odaklanarak çekirdek hakimiyeti pekiştirmektedir der.

Ana savunucusu Immanuel Wallerstein, bu teoriyi 1970’lerde geliştirmiştir.  Feodalizmin çökmesinin ardından 16. yüzyıldan itibaren Avrupa’da yükselen kapitalist ekonomi ile Avrupa’nın dünya ekonomisini kontrol etmek için avantajlarını kullandığını, sanayileşmeyi ve kapitalizmi teşvik ettiğini, bunun da eşitsiz kalkınmaya yol açtığını öne sürmüştür.

Wallerstein’ın analizi, Fernand Braudel’in “longue durée” kavramından, Andre Gunder Frank’in “gelişmemişliğin gelişiminden” ve tek bir küresel toplum fikrinden beslenmektedir. Longue durée, sosyal sistemleri şekillendiren kademeli değişikliklere odaklanırken, “yeterinlik gelişimi” çevresel ekonomilerin çekirdeğin yararına nasıl yapılandırıldığını vurgular. Tek toplum varsayımı, çoklu toplumların görüşüne karşı çıkar ve bütünsel bir dünya-sistem perspektifini vurgular.

(bilgedunyali.com Notu: Andre Gunder Frank ile ilişkilendirilen “Bağımlılık Teorisi-Dependency Theory” veya “gelişmemişliğin gelişmesi teorisi- development of underdevelopment “, ulusların ekonomik gelişimini veya gelişmemesini anlamaya yönelik bir yaklaşımdır. Frank, küresel ekonomik sistemin, küçük bir gelişmiş ülke grubunun -merkez- daha büyük bir az gelişmiş ülke grubunu -çevre- sömürdüğü ve domine ettiği bir merkez-çevre yapısıyla karakterize edildiğini savunan heterodoks bir iktisatçı ve sosyologdu. Immanuel Wallerstein, gelişmiş ve gelişmemiş ülkeler arasındaki ilişkileri, Modern Dünya Sistemi Teorisi’yle açıklamaktadır. Wallerstein’ın teorisine göre merkez, çevre ve yarı çevre ülkeler vardır. Bu teoride, merkez ve çevre ülkelerin belirli bir iş bölümleri vardır. Çevrenin bu iş bölümündeki rolü merkez ülkelere madde ve ucuz iş gücü temin etmektir. Çevre, ürünlerini ucuza satmak zorundayken merkez ürünleri daha yüksek fiyata almak zorundadır. )

Dünya sistemleri teorisi, ulusal kalkınmayı doğrusal ve evrensel bir süreç olarak gören modernleşme teorisine meydan okur. Bunun yerine, ulus ötesi yapıların ve tarihsel bağlamın önemini vurgular. Etkiler arasında Annales okulu, Marksizm ve bağımlılık teorisi bulunur; uzun vadeli süreçleri, sosyal çatışmaları, sermaye birikimini ve ekonomik bağımlılığı bir potada eritir.

2000 yılında varsayılan ticaret statülerine göre ülkelerin dünya haritası; dünya sistemi farklılaşmasını kullanarak çekirdek ülkeler (mavi), yarı çevre ülkeler (sarı) ve çevre ülkeler (kırmızı) ©Vladusty.

Wallerstein’a göre, tarihsel kapitalizm, üç parçalı bir bölünme ile karakterize edilen bir dünya ekonomisi içinde çeşitli emek biçimlerini entegre etmiştir: çekirdek, yarı periferi/yarı çevre ve periferi/çevre. Çekirdek devletler ekonomik olarak çeşitli, güçlü ve teknolojik olarak gelişmiş, küresel pazarlara ve siyasi sistemlere hakim olmuşlardır. Buna karşılık, periferi devletler daha zayıf ekonomilere ve hükümetlere sahiptir; hammadde ihracatı ve işçi sömürüsüne dayanırlar. Yarı-periferi devletler bu kategoriler arasında yer alır ve ekonomik olarak ilerlemeyi hedeflerken bir miktar sömürü korumaya çalışırlar.

Tarih boyunca, dünya sistemi çekirdek devletler arasında hakimiyette değişimler yaşamıştır. Hollanda, Britanya ve Amerika Birleşik Devletleri, ekonomik ve askeri üstünlükle farklı zamanlarda hegemonik pozisyonlara sahipti. Ancak bu hegemonyalar geçiciydi ve her biri bir yüzyıldan az sürdü.

Eleştirmenler, dünya sistemleri teorisinin ekonomik faktörlere aşırı odaklandığını, kültürel boyutları ve yerel sınıf yapılarını ihmal ettiğini savunmaktadır. Bazıları, örneğin William I. Robinson, devlet merkezciliğini ve küreselleşmenin ulusötesi sosyal güçlerini hesaba katamamasını eleştiriyor. Bu eleştirilere rağmen, dünya sistemleri teorisi küresel eşitsizlikleri ve tarihsel kapitalizmin dinamiklerini anlamak için hayati bir çerçeve olmaya devam etmektedir.

VI-Jeoekonomi

Coğrafya ile ekonomiyi harmanlayan bir terim olan jeoekonomi, jeopolitik hedeflere ulaşmak için ekonomik araçların kullanımını ifade eder. Bu kavram, coğrafi faktörlerin ekonomik politikaları nasıl etkilediğini ve ticaret, yatırım ve ekonomik yaptırımlar gibi ekonomik araçların küresel siyasi dinamikleri şekillendirmek için nasıl kullanılabileceğini anlamayı içerir. Jeoekonominin kapsamı, ticaret savaşları, ekonomik yaptırımlar, doğrudan yabancı yatırımlar (Foreign Direct Investment-FDI) ve doğal kaynakların manipülasyonu gibi çeşitli stratejik uygulamaları kapsar; hepsi bir ulusun küresel sahnedeki etkisini artırmayı amaçlamaktadır.

Ekonomi, coğrafya ve siyasetin kesişim noktasında gelişen bir alan olan Jeoekonomi, bu unsurların birbirini nasıl etkilediğini inceler. Tek bir tanımı olmasa da, jeopolitikten ayrılması genellikle Edward Luttwak ve Pascal Lorot gibi düşünürlere atfedilir. Amerikalı stratejist Luttwak ve Fransız ekonomist Lorot, küresel siyasi dinamikleri şekillendirmede ekonomik güç ve kaynakların stratejik kullanımını vurguladılar.

Jeoekonomik yaklaşım genellikle jeopolitikte kullanılan üç seviyeli analizi yansıtır: politika, entegrasyon ve işlem. Bu katmanlar, ulusal ve uluslararası ekonomik politikaların formülasyonunu, ekonomik coğrafya ve endüstriyel organizasyonun entegrasyonunu ve küresel ticaretin temelini oluşturan ayrıntılı finansal işlemleri kapsar.

Politika Seviyesi

ABD’nin İran’a Yönelik Ekonomik Yaptırımları

Politika: Amerika Birleşik Devletleri, nükleer programını sınırlamak ve siyasi davranışlarını etkilemek için İran’a ekonomik yaptırımlar uyguladı. Bu politika, İran’ın uluslararası finansal sistemlere erişimini kısıtlamayı, belirli malların ticaretini yasaklamayı ve varlıkların dondurulmasını içeriyor.

Uygulama: Bu yaptırımlar, İran ekonomisini zayıflatmayı ve böylece hükümetin nükleer faaliyetleriyle ilgili uluslararası taleplere uyması için baskı yapmayı amaçlamaktadır. Politika düzeyi, bu ekonomik önlemler için stratejik yönü ve yasal çerçeveyi belirler.

Entegrasyon Düzeyi

Avrupa Birliği (AB) Tek Pazar

Politika: AB’nin Tek Pazarı, malların, hizmetlerin, sermayenin ve insanların üye ülkeler arasında serbest dolaşımını sağlamayı amaçlamaktadır.

Entegrasyon: Bu, düzenlemelerin uyumlu hale getirilmesini, ticari engellerin kaldırılmasını ve AB genelinde ürün sertifikalarının standartlaştırılmasını içerir. Ekonomik coğrafya ile endüstriyel organizasyonun entegrasyonu, sınır ötesi işlemleri daha sorunsuz hale getirir ve ekonomik uyumu güçlendirir.

Uygulama: AB’de faaliyet gösteren işletmeler, rekabet güçlerini ve verimliliklerini artıran daha büyük, birleşik bir pazardan yararlanır. Bu entegrasyon düzeyi aynı zamanda üye devletler arasındaki ekonomik bağımlılığı da teşvik ederek siyasi istikrara ve kolektif büyümeye katkıda bulunuyor.

İşlem Düzeyi

Çin’in Afrika’daki Doğrudan Yabancı Yatırımı (DYY)

Politika: Çin, Kuşak ve Yol Girişiminin bir parçası olarak Afrika çapında altyapı projelerine yatırım yapma yönünde stratejik bir politikaya sahiptir.

Entegrasyon: Entegrasyon yönü, bu yatırımların Çin’in doğal kaynaklara erişimi güvence altına almak ve küresel nüfuzunu genişletmek gibi daha geniş ekonomik ve jeopolitik hedefleriyle uyumlu hale getirilmesini içerir.

İşlem: İşlem düzeyinde demiryolları, limanlar ve enerji santralleri gibi projelere özel yatırımlar yapılır. Örneğin, Addis Ababa-Cibuti Demiryolu’nun inşası, Çin bankalarından alınan krediler, Çinli inşaat firmalarıyla yapılan sözleşmeler ve Afrika hükümetleriyle yapılan anlaşmalar dahil olmak üzere ayrıntılı mali işlemleri içeriyordu.

Uygulama: Bu işlemler, ev sahibi ülkelerin fiziksel altyapısına ve ekonomik kalkınmasına doğrudan katkıda bulunurken, aynı zamanda Çin’in bölgedeki ekonomik ayak izini ve jeopolitik nüfuzunu da artırıyor.

Luttwak’ın jeoekonomiye bakış açısı, askeri çatışmaya benzer bir mantıkla hareket eden devletlerin sınırları içindeki ekonomik faydaları en üst düzeye çıkarmayı amaçladıklarının altını çiziyor. Bu, bir devletin kazancının diğerinin kaybı olduğu sıfır toplamlı oyun zihniyetini yansıtan, gelir toplama, ekonomik faaliyetleri ülke içi kazanç için düzenleme ve teknolojik yenilik çabalarını içerir.

Ekonomik güç, jeopolitik stratejilerde çok önemli bir araçtır; inceliği ve sürdürülebilirliği nedeniyle sıklıkla askeri güce tercih edilir. Ticaret anlaşmaları ve ekonomik ortaklıklar bağımlılıklar yaratır ve çıkarları uyumlu hale getirirken, yaptırımlar ve ticaret engelleri doğrudan çatışma olmaksızın rakiplerin ekonomilerini felce uğratabilir.

Jeoekonomik stratejiler düzenleyici, finansal ve yönlendirici yaklaşımları içerir. Tarifeler ve ihracat kontrolleri gibi düzenleyici stratejiler yerel endüstrileri korur ve rakiplere karşı misilleme yapar. Finansal stratejiler etki yaratmak için yaptırımları, dış yardımı ve para birimi manipülasyonunu kullanır. Örneğin, mali yaptırımlar uluslararası bankacılık sistemlerine erişimi kısıtlayabilir ve hedeflenen ülkeleri ekonomik olarak izole edebilir. Çin’in Kuşak ve Yol Girişimi (BRI) tarafından örneklendirilen Yönlendirme stratejileri, küresel tedarik zincirlerini ve stratejik ittifakları şekillendirmek, ekonomik bağımlılıklar yaratmak ve jeopolitik etkiyi genişletmek için yatırımlara rehberlik eder.

Luttwak bu stratejileri, teknolojik üstünlüğün topçuların ticari hakimiyete giden yolu açtığı askeri taktiklere benzetiyor. İhracatçıların rekabet gücünü artırmaya yönelik avantajlı kredileri içeren yağmacı finansman, bazen uluslararası anlaşmaları ihlal ediyor.

Farrell ve Newman’ın “silahlı karşılıklı bağımlılık” kavramı, jeoekonomideki güç dinamiklerini aydınlatıyor. Devletler, kapsamlı gözetime izin veren panoptikon etkisi ve kritik bilgileri veya finansal düğümleri kontrol eden dar nokta etkisi gibi mekanizmalar yoluyla zorlayıcı güç için küresel ağlardaki avantajlı konumlardan yararlanır.

Kullanım Durumları

Marshall Planı: ABD, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra savaşın harap ettiği Avrupa’ya ekonomik yardım sağlayarak yalnızca ekonomik toparlanmayı kolaylaştırmakla kalmadı, aynı zamanda Batı Avrupa’yı Amerikan çıkarlarıyla aynı hizaya getirerek Sovyet komünizminin yayılmasını da engelledi. Diğer bir örnek ise Yom Kippur Savaşı sırasında Arap üyelerin petrol arzını siyasi bir silah olarak kullandığı, küresel ekonomiyi önemli ölçüde etkileyen ve Batılı ülkeleri dış politikalarını yeniden gözden geçirmeye zorlayan 1973 OPEC petrol ambargosudur.

Amerika Birleşik Devletleri ve Çin Ticaret Savaşı: Her iki ülke de ekonomik ve stratejik avantajlar elde etmek için birbirlerinin mal ve hizmetlerine tarifeler ve kısıtlamalar uygulayarak ticaret savaşlarına girdi. 2018 yılında başlayan ABD-Çin ticaret savaşının küresel ticaret, tedarik zincirleri ve ekonomik büyüme üzerinde önemli etkileri oldu. Bu ekonomi politikaları, her iki ülkenin de küresel sahnede nüfuzlarını ileri sürmeye ve çıkarlarını korumaya çalıştığı daha geniş jeopolitik stratejileri yansıtıyor.

Çin’in Kuşak ve Yol Girişimi (China’s Belt and Road Initiative-BRI): Çin, Asya, Afrika ve Avrupa’daki altyapı projelerine yatırım yaparak ekonomik nüfuzunu genişletiyor ve ekonomik açıdan Çin yatırımına bağımlı olan ülkelerden oluşan bir ağ oluşturuyor. Bu strateji, doğrudan askeri müdahale olmaksızın Çin’in jeopolitik nüfuzunu artırıyor. Benzer şekilde ABD, nükleer programlarını kısıtlamak ve siyasi davranışlarını etkilemek için İran ve Kuzey Kore gibi ülkeleri hedef alarak ekonomik yaptırımları yoğun bir şekilde kullandı.

Avrupa Birliği’nin Ekonomi Politikaları: Tek Pazar ve Avro Bölgesi’nin oluşturulması da dahil olmak üzere AB’nin ekonomi politikaları, üye ülkeler arasındaki ekonomik entegrasyonu önemli ölçüde artırdı. Bu politikalar, Avrupa içinde ekonomik istikrarı, büyümeyi ve işbirliğini geliştirmeyi ve aynı zamanda AB’nin küresel sahnede toplu pazarlık gücünü artırmayı amaçlıyor.

Rusya’nın Doğal Gaz Kaynaklarını Kullanımı: Rusya, Doğu Avrupa üzerinde etki yaratmak için geniş doğal gaz kaynaklarını stratejik olarak kullandı. Rusya, doğal gazın arzını ve fiyatlandırılmasını kontrol ederek, uygun ticaret koşullarını müzakere etmek veya farklı siyasi duruşlara sahip ülkeler üzerinde baskı uygulamak gibi siyasi ve ekonomik hedeflere ulaşmak için enerji bağımlılıklarından yararlanabilir.

VII-Domino teorisi

Soğuk Savaş döneminde öne çıkan bir jeopolitik kavram olan domino teorisi, bir ülkenin siyasi yapısındaki değişikliklerin komşu ülkelerde de bir dizi düşen domino taşı gibi benzer değişiklikleri tetikleyebileceğini öne sürüyordu. Bu teori, Amerika Birleşik Devletleri tarafından 1950’lerden 1980’lere kadar komünizmin yayılmasını engellemeyi amaçlayan müdahaleleri haklı çıkarmak için belirgin bir şekilde kullanıldı.

Başkan Dwight D. Eisenhower, domino teorisini ilk kez 7 Nisan 1954’te, Çinhindi’nde komünizmin potansiyel yayılma potansiyelini tanımlamak için düşen domino metaforunu kullanarak dile getirdi. Eisenhower’ın inancının kökleri, bir ulusun komünizme düşmesinin diğerlerinin çöküşünü hızlandıracağı ve tüm bölgelerin siyasi manzarasını önemli ölçüde değiştirebileceği korkusundan kaynaklanıyordu.

Domino teorisinin tarihsel bağlamı, İkinci Dünya Savaşı sonrası jeopolitik değişimlere dayanmaktadır. 1945’te Sovyetler Birliği, Doğu ve Orta Avrupa’daki nüfuzunu genişletti ve Winston Churchill’in 1946’da Avrupa’ya bir “Demir Perde”nin indiğini ilan etmesine yol açtı. Bu, 1947’de Başkan Harry S. Truman’ın komünist yayılmayı önlemek için Yunanistan ve Türkiye’ye mali yardım taahhüt ettiği ve ABD’nin çevreleme politikasının başlangıcını işaret eden Truman Doktrini’nin oluşmasına zemin hazırladı. Bu politika, komünizmin SSCB çevresinde tanımlanmış bir “tampon bölge” dışına yayılmasını önlemeyi amaçlıyordu.

Çin Komünist Partisi’nin 1949’daki zaferi ve ardından Çin Halk Cumhuriyeti’nin kurulması, bu devrimin Asya’da domino etkisi yaratacağı yönündeki ABD korkularını yoğunlaştırdı. Bu korku, Çin ve Sovyetler Birliği tarafından desteklenen Kuzey Kore’den gelen komünist güçlerin, Amerika Birleşik Devletleri liderliğindeki Güney Kore ve Birleşmiş Milletler güçleriyle çatıştığı Kore Savaşı (1950-1953) ile daha da arttı.

Domino teorisi Vietnam Savaşı sırasında önemli bir ilgi gördü. 1954’te Fransız kontrolündeki Çinhindi’nin Viet Minh’in eline geçmesi ve ardından Vietnam’ın Kuzey ve Güney’e bölünmesi, ABD’nin Güneydoğu Asya’daki komünist yayılma konusundaki endişelerini artırdı. Başkan Kennedy ve Johnson, komünizmin Laos, Kamboçya ve ötesi gibi komşu ülkelere yayılmasını önlemeyi amaçlayarak Amerika’nın Vietnam’a artan askeri müdahalesini haklı çıkarmak için domino teorisine başvurdu.

Domino teorisinin savunucuları, teoriyi destekleyen bir kanıt olarak, Güney Vietnam, Laos ve Kamboçya’nın komünist güçlerin eline geçmesinin ardından 1975 yılında komünizmin Güneydoğu Asya’da yayılmasını gösterdiler. ABD’nin Çinhindi’ne müdahalesinin bölgedeki ulusların güçlenmesi ve ekonomik olarak büyümesi için zaman kazanmasına yardımcı olduğunu ve böylece daha geniş bir domino etkisini önlediğini savundular.

Ancak eleştirmenler domino teorisinin geçerliliğine itiraz ettiler. Eski ABD Savunma Bakanı Robert McNamara daha sonra teorinin bir hata olduğunu kabul etti ve bazı analistler teorinin komünist hareketlerin uyumu ve küresel koordinasyonunu abarttığını savundu. Bu ülkelerdeki siyasi değişimlerde yekpare bir komünist stratejiden ziyade yerel faktörlerin daha önemli bir rol oynadığını ileri sürdüler.

Eleştirilere rağmen domino teorisi Soğuk Savaş sırasında ABD dış politikasını önemli ölçüde etkiledi. Komünizmin yayılmasını önlemek için ittifakların öneminin ve Amerikan müdahalesine duyulan ihtiyacın altını çizdi. Bu yaklaşım, ABD’nin Asya’dan Latin Amerika’ya kadar çeşitli bölgelerdeki angajmanlarını şekillendirdi ve sonuçta Soğuk Savaş dönemini tanımlayan daha geniş çevreleme stratejisine katkıda bulundu.

VIII-Medeniyetler Çatışması

1990’ların başında, Amerikalı siyaset bilimci Samuel P. Huntington, Soğuk Savaş sonrası dünyadaki çatışmaların temel kaynağının ideolojik ve ekonomik ayrımlardan kültürel ve dini ayrımlara kayacağı yönünde kışkırtıcı bir tez öne sürdü. Medeniyetler Çatışması olarak bilinen bu fikir, ilk olarak 1992’de American Enterprise Institute’ta verilen bir derste ortaya çıktı ve daha sonra 1993’te Foreign Affairs‘de yayınlanan bir makalede ve 1996’da çıkan Medeniyetler Çatışması ve Dünya Düzeninin Yeniden Oluşturulması adlı kitabında ayrıntılı olarak ele alındı. Huntington’ın tezi, eski öğrencisi Francis Fukuyama’nın, liberal demokrasi ve serbest piyasa kapitalizminin insan yönetiminin nihai biçimi olarak zafer kazandığını öne süren iyimser “tarihin sonu” vizyonuna doğrudan bir yanıttı.

Huntington, dünyanın kültürel ve medeniyetsel ayrımlardan oluşan doğal durumuna geri dönmekte olduğunu savundu. Birkaç büyük medeniyet belirledi: Batı, Latin Amerika, Ortodoks, Doğu (Çin, Hindu ve Japon dahil), İslam ve Afrika. Huntington, bu medeniyetleri ayıran fay hatları boyunca tarih, dil, kültür, gelenek ve dindeki köklü farklılıklardan kaynaklanan çatışmaların giderek artacağını öne sürdü. Bu farklılıkların siyasi ve ekonomik olanlardan daha derin olduğunu ve çözülmesinin daha zor olduğunu ileri sürdü.

Huntington’ın teorisi, Kuzey Amerika, Avrupa ve Okyanusya’nın bazı kısımlarını içerecek şekilde geniş bir şekilde tanımlanan Batı medeniyetinin, Batılı olmayan medeniyetlerden, özellikle de Çin (Çin) ve İslam dünyalarından kaynaklanan önemli zorluklarla karşı karşıya kalacağını öne sürüyordu. Hızlı ekonomik büyümeyle desteklenen Çin’in kendisini bölgesel bir hegemon olarak yeniden savunmaya çalıştığını, demografik bir patlama yaşayan ve kökten dinci hareketlerin yeniden canlandığı İslam dünyasının ise Batı’nın çıkarlarına tehdit oluşturmaya devam edeceğini belirtti. Huntington’ın “İslam’ın kanlı sınırları vardır” şeklindeki tartışmalı açıklaması, birçok çatışmanın Müslüman ve gayrimüslim medeniyetler arasında yaşandığına olan inancını vurgulamış ve bu tür çatışmaların tarihi ve güncel örneklerine atıfta bulunmuştur.

Huntington ayrıca Rusya, Japonya ve Hindistan’ı, çıkarlarına göre Batılı veya Batılı olmayan güçlerle uyum sağlayabilecek “değişken medeniyetler” olarak tanımladı. Medeniyetlerin kendi benzersiz kimliklerini korumak için kendilerini izole etmeye çalışabileceklerini, Batı değerlerini benimseyerek “topluluğa” girebileceklerini veya modernleşme ve Batılı olmayan diğer medeniyetlerle stratejik ittifaklar yoluyla Batı’ya karşı denge kurabileceklerini savundu.

Tez, algılanan kültürel determinizm ve karmaşık küresel etkileşimlerin aşırı basitleştirilmesi nedeniyle önemli eleştirilere maruz kaldı. Amartya Sen, Edward Said ve Noam Chomsky gibi eleştirmenler, kültürlerin dinamik ve birbirine bağlı olduğunu öne sürerek Huntington’ın katı uygarlık kategorilerine ve kaçınılmaz çatışma kavramına karşı çıktılar. Huntington’ın çerçevesinin medeniyetler içindeki iç çeşitliliği ve diyalog ve işbirliği potansiyelini göz ardı ettiğini ileri sürdüler.

Huntington’ın “Medeniyetler Çatışması” tezi, eleştirilerine rağmen akademik ve politika yapıcı çevrelerde etkili olmaya devam etti. Küresel politikada kültürel ve dini kimliklerin rolüne ilişkin tartışmaları teşvik etti ve giderek birbirine bağlanan bir dünyada medeniyet farklılıklarını anlamanın ve bunlara saygı duymanın önemini vurguladı.

IX-Organik Devlet Teorisi

Organik Devlet Teorisi, devleti canlı bir organizmaya benzeten, devletlerin biyolojik varlıklara benzer şekilde doğum, büyüme, olgunluk, gerileme ve ölüm süreçlerinden geçtiğini öne süren jeopolitik bir kavramdır. Bu teori, sosyal bir organizma olarak devletin bir yaşam döngüsüne sahip olduğunu ve varlığını sürdürebilmek için alan ve kaynaklara ihtiyaç duyduğunu vurgulamaktadır. Bu, devletlerin hayatta kalabilmeleri ve gelişebilmeleri için bölgesel ve ekonomik olarak genişlemeleri gerektiği anlamına gelir.

Tarihsel olarak Organik Teorinin izi, devleti doğal bir organizma olarak gören Aristoteles gibi filozofların eserlerine kadar uzanabilir. Ancak modern çağda 19. ve 20. yüzyıl jeopolitik teorisyenlerinin çalışmaları sayesinde önemli bir ilgi gördü. En etkili savunuculardan biri, çalışmaları bu teorinin gelişimine zemin hazırlayan Alman coğrafyacı Friedrich Ratzel’di.

Ratzel’in Organik Devlet Teorisi, “yaşam alanı” anlamına gelen Lebensraum kavramıyla yakından ilişkilidir. Ratzel, bir devletin nüfusunu sürdürmek ve hayatta kalmasını sağlamak için büyümesi ve topraklarını genişletmesi gereken organik bir varlık olduğunu savundu. Bir organizmanın sağlığının besin elde etme yeteneğine bağlı olması gibi, bir devletin gücünün ve canlılığının daha fazla alan ve kaynak elde etme yeteneğine bağlı olduğunu öne sürdü.

Organik Devlet Teorisinin tarihsel örnekleri çeşitli emperyal ve sömürgeci çabalarda görülebilir. 19. yüzyıl ve 20. yüzyılın başlarındaki Emperyalizm Çağı’nda Avrupalı ​​güçlerin yayılmacı politikaları Organik Teorinin ilkelerini yansıtmaktadır. Örneğin, Britanya İmparatorluğu’nun Asya, Afrika ve Amerika’da koloni kurma çabası, devletlerin canlılıklarını korumak için büyümeleri gerektiği fikriyle tutarlı olarak kaynaklara, pazarlara ve stratejik avantajlara duyulan ihtiyaçtan kaynaklanıyordu.

Benzer şekilde, Nazi Almanyası’nın İkinci Dünya Savaşı öncesi ve sırasındaki saldırgan yayılmacı politikaları da Organik Devlet Teorisi’nden etkilenmiştir. Adolf Hitler’in Lebensraum kavramı, Almanya’nın artan nüfusunu barındırmak ve geleceğini güvence altına almak için daha fazla bölgeye ihtiyaç duyduğu inancına dayanıyordu. Bu, komşu bölgelerin ilhakına ve diğer ülkelerin işgaline yol açtı ve sonuçta Avrupa ve dünya için felaketle sonuçlanan sonuçlara yol açtı.

Organik Devlet Teorisi, özellikle devlet davranışına ilişkin determinist bakış açısı ve yayılmacı politikaları meşrulaştırması nedeniyle eleştirilere maruz kalmıştır. Eleştirmenler, devletlerin ve uluslararası ilişkilerin karmaşık doğasını biyolojik analojilere indirgeyerek aşırı basitleştirdiğini iddia ediyor. Ayrıca teorinin bölgesel genişlemeye yaptığı vurgu, emperyalizmi ve saldırgan milliyetçiliği meşrulaştırması nedeniyle kınandı.

Organik Devlet Teorisi’nin jeopolitik düşünce üzerinde kalıcı bir etkisi olmuştur. Uluslararası ilişkilerdeki çeşitli teori ve uygulamaları, özellikle de güç, toprak ve kaynaklarla ilgili olanları etkilemiştir. Bu teorinin tarihsel bağlamını ve sonuçlarını anlamak, devletlerin tarih boyunca motivasyonları ve eylemleri hakkında değerli bilgiler sağladığı gibi çağdaş jeopolitik analizlere de bilgi sağlamaya devam etmektedir.

X-Modern ve Geleceğin Jeopolitik Teorileri

Teknolojinin evrimi, ekonomik karşılıklı bağımlılık ve çevresel kaygılar, çağdaş uluslararası ilişkilerin karmaşıklıklarını daha iyi anlamak ve yönlendirmek için klasik jeopolitik teorilerin yeniden değerlendirilmesini gerektirdi.

Teknolojik Gelişmeler

Hava Gücü ve Uzayın Etkisi: İkinci Dünya Savaşı sırasında hava gücünün gelişmesi, ardından uzay araştırmaları ve uydu teknolojisi, savaş alanını geleneksel coğrafi kısıtlamaların ötesine genişletti. Hava ve uzay üstünlüğü, istihbarat, iletişim ve stratejik yeteneklerde kritik avantajlar sağlayarak kara ve deniz hakimiyetine yapılan vurguyu azaltıcı etki yaptı.

Nükleer Silahlar: Nükleer silahlar jeopolitik istikrarı dönüştürdü ve geleneksel bölgesel kontrolün önemini azalttı. Karşılıklı garantili imha (Mutually Assured Destruction-MAD) doktrini, nükleer silahların yayılmasını kontrol etmeyi amaçlayan uluslararası anlaşmaların küresel ilişkilerde merkezi hale gelmesiyle, stratejik odağı nükleer caydırıcılık üzerine kaydırdı.

Siber Savaş: Siber yetenekler, bilgi sistemlerinin kesintiye uğraması veya kontrol edilmesini de içeren, ulusal güvenliğe yeni bir boyut kazandırdı. Yüksek profilli siber saldırılar, kritik altyapı ve bilgi ağlarını korumanın stratejik önemini ortaya koyuyor ve siber güvenliği modern jeopolitik stratejilerin önemli bir bileşeni haline getiriyor.

Ekonomik ve Kültürel Faktörler

Küreselleşme: Artan küresel ticaret ve dijital bağlantı, coğrafi engellerin önemini azalttı. Ekonomik karşılıklı bağımlılık hem işbirliği fırsatları hem de çatışma riskleri yarattığından, çokuluslu şirketler ve küresel tedarik zincirleri jeopolitiği şekillendirmede önemli roller oynuyor.

Kültürel Etki ve Yumuşak Güç: Kültürel diplomasi ve medya, bölgesel kontrolün ötesinde etki yaratmada önemli araçlar haline geldi. Ülkeler, uluslararası algıları ve ittifakları şekillendirmek için kültürel varlıklardan yararlanıyor; Amerikan medyasının, Çin’in Konfüçyüs Enstitülerinin ve Güney Kore pop kültürünün küresel erişimi buna örnek teşkil ediyor.

Gelişen Teoriler

Siber Jeopolitik: Bu teori, bilgi ağları ve altyapının stratejik önemini vurgulamaktadır. Ulus devletler ve devlet dışı aktörler siber uzay üzerinde kontrol sahibi olmak için rekabet ediyor, bu da siber güvenliği ve uluslararası siber anlaşmaları modern jeopolitik stratejiler açısından hayati hale getiriyor.

Çevresel Jeopolitik: İklim değişikliği, yükselen deniz seviyeleri, kaynak kıtlığı ve Arktik mineralleri ve sınır ötesi su kaynakları gibi kaynaklara yönelik rekabet yoluyla jeopolitiği etkiliyor. Çevresel istikrar, giderek artan bir şekilde jeopolitik istikrarın ayrılmaz bir parçası olarak kabul edilmekte ve iklim eylemi ve sürdürülebilir kaynak yönetimi konusunda uluslararası işbirliğini gerektirmektedir.

Modern Jeopolitik Stratejiler

Geleneksel Teorilerin Uyarlamaları: Mackinder’ın Heartland’i ve Mahan’ın Deniz Gücü gibi klasik teoriler, teknolojik ilerlemeleri ve ekonomik faktörleri bir araya getirmek için yeniden ele alındı. Çağdaş jeopolitik analiz artık hava gücünü, nükleer caydırıcılığı ve siber yetenekleri içeriyor ve bu da daha incelikli, çok boyutlu teorilere yol açıyor.

Çok Kutupluluk ve Bölgesel Dinamikler: Soğuk Savaş sonrası dönemde yeni güçlerin ortaya çıkışı, çok kutuplu bir dünya düzenine yol açtı. Çin ve Hindistan gibi ülkeler, bölgesel güç dinamikleri ve ekonomik yeteneklerin stratejik önemini vurgulayarak ABD’nin tek kutuplu hakimiyetine meydan okuyor.

21.Yüzyıl Stratejileri: Modern jeopolitik stratejiler yapay zeka, kuantum hesaplama ve hipersonik silahlardaki ilerlemeleri içerir. Bu teknolojiler, güç projeksiyonu ve savunmaya yeni boyutlar getirerek ülkelerin stratejik hesaplamalarını buna göre uyarlamasını gerektiriyor.

Küresel Zorluklar: Pandemi, terörizm ve göç krizleri gibi sorunlar ulusal sınırları aşar ve koordineli uluslararası müdahaleler gerektirir. Jeopolitik teoriler, ulusal ve küresel istikrarı sağlamak için bu geleneksel olmayan güvenlik tehditlerini dikkate almalıdır.

İklim Değişikliğinin Jeopolitiği

Çevresel Değişiklikler: İklim değişikliği geleneksel jeopolitik teorilere önemli zorluklar teşkil ediyor. Yükselen deniz seviyeleri, çölleşme ve aşırı hava olayları bölgeleri istikrarsızlaştırarak kaynak çatışmalarına ve göçlere yol açıyor. Kuzey Kutbu’nun eriyen buzları ve erişilebilir kaynakları, çevresel değişikliklerin stratejik sonuçlarını göstermektedir.

Stratejik Uyarlamalar: Milletler, yenilenebilir enerjiye yatırım yaparak, afet hazırlığını geliştirerek ve sürdürülebilir kaynak yönetimi politikaları geliştirerek jeopolitik stratejilerini çevresel zorlukların üstesinden gelecek şekilde uyarlamalıdır. Paris Anlaşması gibi iklim eylemine ilişkin uluslararası işbirliği, entegre çevresel ve jeopolitik stratejilere olan ihtiyacı yansıtıyor.

Mevcut ve gelecekteki jeopolitik teorilerin bu entegrasyonu, klasik kavramları teknolojik gelişmeler, ekonomik karşılıklı bağımlılık, kültürel etki ve çevresel zorluklarla şekillenen çağdaş gerçeklere uyarlama ihtiyacını vurgulamaktadır.

Risk Oyununda Jeopolitik Teoriler

Riskte Heartland Teorisi:

Heartland, Orta Asya’daki bölgelerle, özellikle de Ukrayna ve Rusya’yı kapsayan bölgelerle karşılaştırılabilir.

Stratejik Önem: Risk altındaki bu merkezi bölgeleri kontrol etmek, birden fazla cephede saldırı başlatmak, rakiplere karşı savunma yapmak ve ek takviyeleri güvence altına almak için güçlü bir temel sağlar.

Oyun Stratejisi: Orta Asya’yı kontrol eden oyuncular Avrupa, Asya ve hatta Kuzey Amerika’ya güç yansıtabilirler; bu da Mackinder’ın bu alan üzerindeki hakimiyetin “Dünya Adası” (Avrasya ve Afrika) üzerinde kontrole yol açabileceği fikrini yansıtır.

Riskte Rimland Teorisi:

Rimland, Avrupa, Orta Doğu ve Güneydoğu Asya gibi büyük kıtaların kenarlarındaki bölgelere karşılık gelir.

Stratejik Önem: Risk altındaki bu alanlar genellikle birden fazla kıtaya açılan kapı görevi görür ve saldırıların başlatılması ve birliklerin taşınması için çok önemlidir.

Oyun Stratejisi: Bu uç bölgeleri kontrol eden oyuncular, rakiplerini etkili bir şekilde kontrol altına alabilir ve onların genişlemesini engelleyebilir; tıpkı Spykman’ın, Rimland’ı kontrol etmenin Heartland’in aşırı güçlenmesini önleyebileceği fikrine benzer şekilde.

Riskte Deniz Gücü Teorisi:

Risk öncelikli olarak karadaki bölgelere odaklanırken, konsept stratejik avantajlar ve birden fazla cepheye erişim sağlayan kıtaların kontrolüne uygulanabilir.

Stratejik Önem: Avustralya ve Güney Amerika gibi bölgeler, deniz yollarını kontrol eden deniz üslerine benzer şekilde, sınırlı giriş noktalarına sahip kaleler olarak görülebilir.

Oyun Stratejisi: Oyuncular, bu kıtaları kontrol ederek, acil tehditler olmaksızın, güç oluşturmak ve ticaret yollarını kontrol etmek için güvenli üsler kullanan deniz güçlerine benzer şekilde kuvvetler oluşturabilirler. Bu strateji, güçlü bir savunmaya ve stratejik saldırılar başlatma becerisine olanak tanır.

Çözüm

Jeopolitik teorilerin bu incelemesi boyunca, küresel güç dinamikleri anlayışımızı şekillendiren çeşitli temel ve yeni ortaya çıkan kavramları inceledik. Mackinder’ın Heartland Teorisi, Mahan’ın Deniz Gücü ve Spykman’ın Rimland Teorisi gibi klasik teoriler coğrafyanın stratejik önemine dair kritik bilgiler sağlamıştır. Bu teoriler, tarihsel bağlamlarda etkili olmuş, Dünya Savaşları ve Soğuk Savaş gibi çatışmalar sırasında imparatorlukların ve ulusların politika ve stratejilerine rehberlik etmiştir.

Ayrıca teknolojik gelişmeler ve gelişen küresel dinamikler ışığında bu klasik teorilerin sınırlamalarını da tartıştık. Hava gücünün, uzay araştırmalarının, nükleer silahların ve siber savaşın geliştirilmesi, savaş alanını genişletti ve jeopolitik stratejiye yeni boyutlar kazandırdı. Küreselleşme, ekonomik karşılıklı bağımlılık ve kültürel diplomasi, geleneksel bölgesel kontrol ve nüfuz kavramlarını daha da karmaşık hale getiriyor.

Siber jeopolitik ve çevre jeopolitiği gibi yeni ortaya çıkan teoriler, siber uzayın stratejik önemi ve iklim değişikliğinin jeopolitik etkisi gibi güncel zorlukları ele alıyor. Bu teoriler, teknolojik ilerlemeleri, küresel zorlukları ve yeni güçlerin yükselişini göz önünde bulundurarak klasik çerçeveleri modern gerçekliklere uyarlama ihtiyacının altını çiziyor.

Hızla değişen dünyada jeopolitik teorileri anlamak hayati önem taşıyor. 21. yüzyılın karmaşıklıklarında yol alırken, bu teoriler uluslararası ilişkileri ve çatışmaları analiz etmek ve tahmin etmek için gerekli araçları sağlıyor. Hint-Pasifik, Kuzey Kutbu ve siberuzay gibi bölgelerin stratejik önemi, küresel politikada coğrafi ve teknolojik hususların süregelen önemini vurgulamaktadır.

Jeopolitik teoriler politika yapıcıların, stratejistlerin ve analistlerin gelecekteki güç değişimlerini tahmin etmelerine ve potansiyel işbirliği ve çatışma alanlarını belirlemelerine yardımcı olur. Klasik anlayışları çağdaş bakış açılarıyla bütünleştirerek küresel güç dinamiklerinin çok yönlü doğasını daha iyi anlayabiliriz. Yeni zorluklar ve fırsatlar ortaya çıktıkça, bu teorileri uyarlama ve iyileştirme yeteneği, istikrarı korumanın ve uluslararası işbirliğini geliştirmenin anahtarı olacaktır.

Dünya gelişmeye devam ederken jeopolitik teorilerin temel ilkeleri vazgeçilmez olmaya devam ediyor. Karmaşık, birbirine bağlı küresel bir ortamda devletlerin ve devlet dışı aktörlerin stratejik etkileşimlerini anlamak için bir çerçeve sunarlar. Bu teorileri inceleyerek ve uygulayarak, dünyamızı şekillendiren güçler hakkında daha derin içgörüler elde edebilir ve önümüzdeki zorluklara ve fırsatlara daha iyi hazırlanabiliriz.

Ek I: Jeopolitik Temelli Masa Oyunları

Jeopolitik teorileri birleştiren ve taklit eden masa oyunları, oyunculara karmaşık siyasi ve ekonomik dinamikleri keşfetmenin ilgi çekici bir yolunu sunar. Bu oyunlar jeopolitik teoriler üzerine farklı bakış açıları sunarak oyuncuların stratejik karar alma süreçlerine kendilerini kaptırmalarına ve uluslararası ilişkiler ile siyasi gücün karmaşıklıklarını keşfetmelerine olanak tanıyor. Çeşitli jeopolitik teorileri örnekleyen birkaç oyun:

1. Alacakaranlık Mücadelesi

Açıklama: “Alacakaranlık Mücadelesi” Soğuk Savaş döneminde geçen iki oyunculu bir oyundur. Oyuncular, siyasi, askeri ve ekonomik yollarla küresel etki için yarışan ABD ve Sovyetler Birliği rollerini üstleniyorlar.

Jeopolitik Teori: Bu oyun Domino Teorisini ve Sınırlama Politikasını örneklendirmektedir. Oyuncular, ABD’nin Soğuk Savaş sırasında komünizmi kontrol altına almayı amaçladığı gibi, rakiplerinin ideolojisinin yayılmasını önlemelidir.

2. Risk

Açıklama: “Risk”, oyuncuların bölgeleri fethetmeyi ve askeri fetih yoluyla rakipleri ortadan kaldırmayı hedeflediği klasik bir strateji oyunudur.

Jeopolitik Teori: “Risk”, temel hedefler olarak güç mücadelelerine, bölgesel genişlemeye ve askeri hakimiyete odaklanarak uluslararası ilişkilerde Gerçekçiliği örneklendirir.

3. Mihver ve Müttefikler

Açıklama: İkinci Dünya Savaşı sırasında geçen “Mihver ve Müttefikler”, oyuncuların büyük güçlerin kontrolünü ele almasına ve askeri operasyonlar, ekonomik üretim ve ittifaklar için strateji oluşturmasına olanak tanıyor.

Jeopolitik Teori: Bu oyun Jeopolitik’i yansıtır ve savaş sırasında coğrafi stratejinin, ittifakların ve kaynak yönetiminin önemini vurgular.

4. Diplomasi

Açıklama: “Diplomasi”de oyuncular I. Dünya Savaşı öncesi Avrupalı güçleri temsil ediyor. Oyun, şans unsuru olmaksızın müzakereyi, ittifakları ve stratejik hareketleri vurguluyor.

Jeopolitik Teori: “Diplomasi”, herhangi bir oyuncunun fazla baskın olmasını önlemek için oyuncuların ittifakları ve güç dinamiklerini dikkatli bir şekilde yönetmesi gereken Güç Dengesi teorisini göstermektedir.

5. İmperial-2030

Açıklama: “Imperial”, oyuncuların Avrupa ülkelerindeki yatırımcılar oldukları ve getirilerini en üst düzeye çıkarmak için askeri ve ekonomik stratejilerini etkiledikleri bir oyundur.

Jeopolitik Teori: Oyun, Ekonomik Emperyalizm ve Kapitalist Dünya Sistemi Teorisini örneklendirerek finansal çıkarların jeopolitik kararları ve çatışmaları nasıl yönlendirdiğini vurguluyor.

6. Pandemi

Açıklama: “Pandemi”de oyuncular, küresel hastalık salgınlarını önlemek ve tedavi etmek için uzmanlardan oluşan bir ekip olarak işbirliği yapıyor.

Jeopolitik Teori: Öncelikle işbirlikçi bir oyun olmasına rağmen, “Pandemi” Küreselleşme ve Halk Sağlığı Diplomasisi merceğinden görülebilir ve uluslararası işbirliğini ve küresel sağlık sistemlerinin birbirine bağlılığını vurgular.

7. 1775: İsyan

Açıklama: Bu oyun, oyuncuların İngiliz veya Amerikan Kıta Ordusu ve müttefiklerinin rollerini üstlendiği Amerikan Bağımsızlık Savaşı’nı simüle eder.

Jeopolitik Teori: “1775: İsyan” Sömürgecilik ve Devrimci Teoriyi öne çıkarıyor, bağımsızlık mücadelesini ve sömürgeci gücün dinamiklerini gösteriyor.

Sayfanın Son Güncellenme Tarihi:2 Ocak 2025

Referanslar

• Anita Sengupta, Heartlands of Eurasia: The Geopolitics of Political Space, Lexington Books, 2009
• Ankerl, Guy (2000). Coexisting Contemporary Civilizations: Arabo-Muslim, Bharati, Chinese, and Western. INUPress, Geneva. ISBN 2-88155-004-5
• Black, Jeremy; Harding, Richard (2006). Naval History 1680-1850. London: Routledge. p. 224. ISBN 1-351-12665-2. OCLC 1013945003.
• Blackwill, Robert D., Harris, Jennifer M. War by Other Means: Geoeconomics and Statecraft. Harvard University Press. Cambridge, MA. ISBN 9780674737211
• Bönker, Dirk (2012). Militarism in a Global Age (1 ed.). Cornell University Press. doi:10.7591/j.ctt7z99q. ISBN 978-0-8014-6388-4. JSTOR 10.7591/j.ctt7z99q.
• Burnett, Christina Duffy (2005). “The Edges of Empire and the Limits of Sovereignty: American Guano Islands”. American Quarterly. 57 (3): 779–803. doi:10.1353/aq.2005.0040. JSTOR 40068316. S2CID 145564719.
• Charles Kruszewski, “The Pivot of History”, Foreign Affairs, April 1954
• Chohan, Usman W. (2015). Geostrategic Location and the Economic Center of Gravity of the World. McGill University, Canada.
• Chowdhury, Suban Kumar; Hel Kafi, Abdullah (2015). “The Heartland theory of Sir Halford John Mackinder: justification of foreign policy of the United States and Russia in Central Asia”. Journal of Liberty and International Affairs. 1 (2): 58–70. ISSN 1857-9760.
• Crowl, Philip A. (1989), “Alfred Thayer Mahan”, Makers of Modern Strategy from Machiavelli to the Nuclear Age, Princeton University Press, pp. 444–478, doi:10.2307/j.ctv8xnhvw.20, ISBN 978-1-4008-3546-1, retrieved 2021-01-17
• Dalby, Simon (July–September 1996). “Writing critical geopolitics: Campbell, Ó Tuathail, Reynolds and dissident skepticism”. Political Geography. 15 (6–7): 655–660. doi:10.1016/0962-6298(96)00035-2.
• Downs, Robert B. (2004). Books that changed the world (Rev. ed.). New York. p. 302. ISBN 0-451-52928-6. OCLC 54510025.
• Ferreiro, Larrie D. (2008). “Mahan and the “English Club” of Lima, Peru: The Genesis of The Influence of Sea Power upon History”. The Journal of Military History. 72 (3): 901–906. doi:10.1353/jmh.0.0046. ISSN 1543-7795. S2CID 159553860.
• Fouberg, Erin H.; Alexander B. Murphy & H. J. de Blij (2012). Human Geography: People, Place, and Culture (10 ed.). Wiley. p. 535. ISBN 978-1118018699.
• Gasimli, Vusal (2015). Geo-Economics. Anadolu University, Turkey, 207 p.
• Hillary Rodman Clinton, “America’s Pacific Century,” Foreign Policy, (November 2011).
• Hillary Rodman Clinton, Hard Choices, (New York & London: Simon & Schuster Paperbacks, 2014), p 71.
• Immerwahr, Daniel (2020). How to hide an empire : a short history of the greater United States. London. pp. 63–64. ISBN 978-1-78470-391-2. OCLC 1102799136.
• Kelly, P. J. (2013). “Militarism in a Global Age: Naval Ambitions in Germany and the United States before World War I”. German History. 31 (2): 259–260. doi:10.1093/gerhis/ghs109. ISSN 0266-3554.
• Luttwak, Edward N. (1999). “Theory and Practice of Geo-Economics” from Turbo-Capitalism: Winners and Losers in the Global Economy. New York: HarperCollins Publishers.
• Mackinder, H. J., “The Geographical Pivot of History”, The Geographical Journal, Vol. 23, No.4, (April 1904), pp. 421–437
• Mackinder, H. J., Democratic Ideals and Reality. A Study in the Politics of Reconstruction, National Defense University Press, 1996, pp. 175–193
• Mahan, Alfred Thayer (1894). The influence of sea power upon history, 1660–1783 (6th ed.). Boston: Little, Brown, and company.
• Mahan, Alfred Thayer (1918). The influence of sea power upon history, 1660–1783 (12th ed.). Boston: Little, Brown, and company. OL 7053768M.
• Motte, Martin (1996). “L’epreuve des Faits: ou la Pensee Navale Française face a la Grande Guerre”. Revue Historique des Armées. 1996 (2): 97–106. ISSN 0035-3299. OCLC 535535008.
• Munoz, J. Mark (2017). Advances in Geoeconomics. Routledge : NY. ISBN 9781857438307
• Ostrovsky, Max, (2007). The Hyperbola of the World Order, (Lanham: University Press of America), p 361.
• Painter, Joe; Jeffrey, Alex (2009), “Geopolitics and anti-geopolitics”, in Painter, Joe; Jeffrey, Alex (eds.), Political geography: an introduction to space and power (2nd ed.), Los Angeles: SAGE, ISBN 9781412901383.
• Pettyjohn, Stacie L. (2013). U.S. global defense posture, 1783–2011. Santa Monica, California. ISBN 978-0-8330-7908-4. OCLC 875239381.
• Rosenberg, Matt (19 January 2022). “What Is Mackinder’s Heartland Theory?”. thoughco. Retrieved 19 January 2022.
• Scott, David (2006). “India’s “Grand Strategy” for the Indian Ocean: Mahanian Visions”. Asia-Pacific Review. 13 (2): 97–129. doi:10.1080/13439000601029048. ISSN 1343-9006. S2CID 154712749.
• Seager, Robert (2017). Alfred Thayer Mahan : the man and his letters. Annapolis, Md.: Naval Institute Press. p. 2. ISBN 978-1-59114-592-9. OCLC 958481372.
• Sloan, Geoffrey R. (1988). Geopolitics in United States Strategic Policy, 1890–1987. Harvester Wheatsheaf. pp. 16–19. ISBN 9780745004181.
• Solberg Søilen, Klaus (2012). Geoeconomics. Bookboon, London.
• St. John, Ronald B. (1971). “European Naval Expansion and Mahan, 1889–1906”. Naval War College Review. 23 (7): 74–83. JSTOR 44641219.
• Sumida, Jon Tetsuro (Summer 2006). “Geography, technology, and British naval strategy in the dreadnought era” (PDF). Naval War College Review. 59 (3): 89–102. ISSN 0028-1484. Archived (PDF) from the original on March 5, 2014. Retrieved 7 May 2017.
• Tuathail, Gearóid Ó (1996). Critical geopolitics: the politics of writing global space. London: Routledge. ISBN 9780415157018.
• Turk, Richard W. (1987). The ambiguous relationship : Theodore Roosevelt and Alfred Thayer Mahan. New York: Greenwood Press. ISBN 0-313-25644-6. OCLC 15284421.
• Various (July–September 1996). “Special issue: critical geopolitics”. Political Geography. 15 (6–7): 451–665.
• Wimmel, Kenneth (1998). Theodore Roosevelt and the Great White Fleet : American sea power comes of age (1st ed.). Washington [D.C.]: Brassey’s Inc. p. 44. ISBN 1-57488-153-1. OCLC 37688348.
• Yoshihara, Toshi; Holmes, James R. (2011). “Can China Defend a “Core Interest” in the South China Sea?”. The Washington Quarterly. 34 (2): 45–59. doi:10.1080/0163660X.2011.562082. ISSN 0163-660X. S2CID 144614884.

Bu makale aşağıdaki orijinal kaynaktan alınarak Tükçe’ye çevrilmiştir:

https://history-maps.com/article/geopolitical-theories